DOI: 10.55000/MCU.LegTh.2023.6.1.008
ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ,
УПЛАЧИВАЕМОЙ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД
Журавель Полина Сергеевна
магистрант
Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова,
Архангельск, Россия
pol.solnce@yandex.ru
В статье рассматривается правовая природа государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в судебные органы. Отмечается ее сложный и многоаспектный характер, вместе с тем государственная пошлина никоим образом не должна рассматриваться как «плата» за доступ к правосудию, как источник финансирования деятельности судебных органов. Тем самым государственная пошлина принципиально отличается от третейского сбора, который уплачивается при обращении в третейские суды и действительно служит базовым источником финансового обеспечения деятельности негосударственных судебных органов. Однако государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в публичные судебные органы, хоть и зачисляется в бюджет, не рассматривается именно как инструмент финансового обеспечения судебной системы. Таким образом, государственная пошлина и третейский сбор сходны в процессуальной природе – их уплата является условием обращения в судебный орган, однако принципиально отличаются по финансово-правовой природе.
Ключевые слова: государственная пошлина, финансирование судебной системы, третейский сбор, льготы по уплате государственной пошлины.
FINANCIAL, LEGAL AND PROCEDURAL NATURE
OF THE STATE FEE PAID WHEN APPLYING TO THE COURT
Polina Sergeevna Zhuravel
Master’s degree student
Northern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov,
Arkhangelsk, Russian Federation
pol.solnce@yandex.ru
The article examines the legal nature of the state fee payable when applying to judicial authorities. The complex and multidimensional nature of this nature is noted, at the same time, the state fee should in no way be considered as a “payment” for access to justice, as a source of financing for the activities of judicial bodies. Thus, the state fee is fundamentally different from the arbitration fee, which is paid when applying to arbitration courts, and indeed serves as a basic source of financial support for the activities of non-state judicial bodies. However, the state fee paid when applying to public judicial bodies, although credited to the budget, is not considered as an instrument of financial sup-port of the judicial system. Thus, the state fee and the arbitration fee are similar in procedural nature – their payment is a condition for applying to a judicial authority, but fundamentally different in financial and legal nature.
Keywords: state duty, financing of the judicial system, arbitration fee, benefits for the payment of state duty.