Филимонов Г. В.* СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА ФРАХТОВАНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ АРБИТРАЖНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)

DOI: 10.55000/MCU.LegTh.2021.2.1.014

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА ФРАХТОВАНИЯ

(ПО МАТЕРИАЛАМ АРБИТРАЖНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)

Филимонов Георгий Владимирович

ведущий юрисконсульт

АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»

аспирант

ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет»

г. Ульяновск

skydance2017@mail.ru

В статье анализируется правовое регулирование и судебная практика, складывающаяся при разрешении споров по договору воздушного чартера. На первый взгляд, предмет договора фрахтования представляется очевидным: в соответствии с формулировкой ст. 787 ГК РФ целью договора является предоставление части вместимости транспортного средства для перевозки груза, пассажира, багажа.
Однако в судебной практике встречаются случаи, когда транспортное средство, предоставляемое по договору фрахтования, предназначалось не для перевозки, а для выполнения т. н. «иных авиационных работ», например аэрофотосъёмки. При этом суды, разрешавшие дело, в мотивировочной части решения опирались на ст. 787 ГК РФ. Автором высказывается мнение, что данная ситуация возникает в связи с сохранением в ст. 632 ГК РФ словосочетания «фрахтование на время» в отношении договора аренды транспортного средства с экипажем. В то же время встречаются случаи, когда отношения сторон, бесспорно, направлены именно на перевозку пассажира, но суды не рассматривают их как урегулированные договором фрахтования. В частности, это касается ситуации, когда оплату билета (например, при направлении сотрудника в командировку) осуществляет юридическое лицо – работодатель. Вносятся предложения по корректировке правоприменительной практики.

Ключевые слова: предмет договора, договор фрахтования, воздушный чартер.

CONTROVERSIAL ISSUES OF DETERMINING THE SUBJECT

OF THE CHARTERING CONTRACT

(BASED ON THE MATERIALS OF ARBITRATION COURT PRACTICE)

G. V. Filimonov

Lead Legal Adviser

Joint Stock Company Syzran Oil Refinery Factory

Postgraduate Student

Ulyanovsk State University

Ulianovsk

skydance2017@mail.ru

The article analyzes the legal regulation and judicial practice that develops when resolving disputes under an air charter agreement. At first glance, the subject of the chartering contract seems obvious – in accordance with the wording of Article 787 of the Civil Code of the Russian Federation, the purpose of the contract is to provide for the part of the capacity of the vehicle for the carriage of cargo, passenger, baggage. However, in ju-dicial practice there are cases when the vehicle provided under the chartering contract was intended not for transportation, but for the performance of the so-called “other aviation works”, for example, aerial photography. At the same time, the courts that resolved the case relied on Article 787 of the Civil Code of the Russian Federation in the reasoning part of the decision. The author expresses the opinion that this situation arises in connection with the preservation in Article 632 of the Civil Code of the Russian Federation of the phrase “chartering for a time”, in relation to the lease agreement of a vehicle with a crew. At the same time, there are cases when the relations of the parties are undoubtedly aimed specifically at the carriage of a passenger, but the courts do not consider them as regulated by the chartering contract. In particular, this applies to the situation when the payment of the ticket (for example, when sending an employee on a business trip) is carried out by a legal entity – the employer. Proposals are being made to adjust the law enforcement practice.

Keywords: the subject of the contract, the chartering contract, the air charter.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ

Литература

1. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 24.03.1997. – № 12. – Ст. 1383.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-256985/18-15-1921 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Картотека арбитражных дел. – URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/8e16408a-6557-47c1-a4dc-5b5f762c52f4/bba31fab-78ea-4c20-80b7-1d97 3fedcd78/%D0%9040-256985-2018__20181211.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 15.05.2021).
4. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 по делу № А33-1311/2020 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Картотека арбитражных дел. – URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/813fbe2a-2347-490d-a07b-c0d1001fca98/53073706-af99-40ba-a8c1-6f8a7915b442/%D0%9033-1311-2020__20200521.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 15.05.2021).
5. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 по делу № А33-24781/2017 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Картотека арбитражных дел. – URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/97ff6469-7d14-4856-a3bc-3a426a0c86f9/a5ef870f-a559-42fb-8d79-5bcbc975e6ae/%D0%9033-24781-2017__20171129.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 15.05.2021).
6. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2018 по делу № А45-15667/2018 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Картотека арбитражных дел. – URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/226a492a-1f88-458c-ab31-42e30ef70b64/934e219b-1bd5-4828-ac3d-fd90d113d640/%D0%9045-15667-2018__20180815.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 15.05.2021).
7. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2018 по делу № А70-1805/2018 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Картотека арбитражных дел. – URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/70f9a43b-303c-406d-a018-a23ef73636a7/917d7c91-4033-46ad-a0ab-850aeb35761e/%D0%9070-1805-2018__20180511.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 15.05.2021).
8. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2018 по делу № А75-13061/2017 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Картотека арбитражных дел. – URL: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a6e4e795-ecf8-4162-9ba8-8c3ca3488bc0/4d2e0fa9-b020-4f15-b4e4-6bbabbc95b49/%D0%9075-13061-2017__20180405.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 15.05.2021).
9. Филимонов Г. В. Соотношение договора фрахтования (ст. 787 ГК РФ) и фрахтования на время
   (ст. 632 ГК РФ) // Транспортное право. – 2020. – № 3. – С. 10–13.